Farmaceuci i antykoncepcja awaryjna

Pochwalamy Cantora i Bauma za zwrócenie uwagi na problem farmaceutycznych odmów wydania antykoncepcji awaryjnej (wydanie 4 listopada) .1 Jednak zalecenie autorów, aby rozwiązać ten problem za pomocą zawiadomienia lub polityki skierowania, jest nierealne. Po pierwsze dlatego, że antykoncepcja awaryjna jest najskuteczniejsza, gdy stosuje się ją w ciągu 12 do 24 godzin po stosunku, polityka pozwalająca na ogłoszenie lub skierowanie w miejsce zwolnienia nie spełnia tej pilnej potrzeby zdrowotnej. Opóźnienie może oznaczać, że kobieta będzie miała do czynienia z ciążą, której stara się zapobiec. Po drugie, skierowanie jest niewykonalnym rozwiązaniem, ponieważ farmaceuci odmawiający stosowania antykoncepcji awaryjnej często kategorycznie odmawiają skierowania pacjentów do innej apteki lub przekazania recepty na podstawie tych samych osobistych obiekcji. W rzeczywistości farmaceuci w całym kraju już uniemożliwili kobietom dostęp do nie tylko antykoncepcji awaryjnej, ale także pigułek antykoncepcyjnych, odmawiając wydawania, odnoszenia się lub przekazywania recept na antykoncepcję. Zachęcamy apteki do odrzucenia tego niepraktycznego kompromisu i zapewnienia przepisu antykoncepcji – podstawowego i krytycznego zapotrzebowania na opiekę zdrowotną dla kobiet – wszystkim z ważną receptą.
Judy Waxman, JD
Rachel Laser, JD
National Women s Law Center, Washington, DC 20036
Odniesienie1. Cantor J, Baum K. Granice sprzeciwu sumienia – czy farmaceuci mogą odmówić przepisania antykoncepcji awaryjnej. N Engl J Med 2004; 351: 2008-2012
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Cantor i Baum przedstawiają główne argumenty za i przeciw prawu farmaceuty do odmowy wydania antykoncepcji awaryjnej. Zgadzamy się, że pracownicy służby zdrowia mają prawo do odmowy służby wojskowej, ale nie mają prawa do utrudniania dostępu do legalnych usług zdrowotnych. Jednak autorzy za daleko posuwają się w sugestii, że farmaceuci są zobowiązani do przekazywania skierowań do innych aptek lub organizacji takich jak Planned Parenthood. Ich argumentacja za takimi skierowaniami, oparta w dużej mierze na założeniu odpowiedzialności zawodowej i etycznej, jest przesadzona i bez precedensu prawnego. Podobnie jak inni pracownicy służby zdrowia, którzy odmawiają świadczenia pewnych usług zdrowotnych w zakresie kontroli rozrodczej, farmaceuci powinni mieć takie same prawa bez obawy o zemstę lub odwet. Farmaceuci nie są moralnie ani prawnie zobowiązani do udzielenia pomocy, z wyjątkiem okoliczności, w których wstrzymanie takich usług stanowiłoby bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia pacjenta. Proponujemy alternatywny kamień probierczy – chociaż farmaceuci nie mają prawa do przeszkadzania, nie powinni być zmuszani do bycia pasywnymi uczestnikami praktyk uważanych przez nich za moralnie niewłaściwe.
Karim Anton Calis, Pharm.D., MPH
14302 Woodcrest Dr., Rockville, MD 20853
Frank Pucino, Jr., Pharm.D.
135 W. Main St., New Market, MD 21774
Maria L. Restrepo, MD
8955 Edmonston Rd., Greenbelt, MD 20770
Opinia Cantora i Bauma o tym, że farmaceuta ma prawo do zgłaszania sprzeciwu, ale nie prawo do utrudniania, jest zgodna z oficjalną polityką Amerykańskiego Stowarzyszenia Farmaceurzystów Systemu Zdrowotnego (ASHP) 1: ASHP uznaje prawo farmaceuty do sumiennego sprzeciwu wobec moralnie, religijnie lub etycznie niepokojąco traktowane i popiera ustanowienie systemów, które chronią prawo pacjenta do uzyskania przepisowych i wskazanych medycznie zabiegów, a jednocześnie rozsądnie przyjmują prawo farmaceuty do sumiennego sprzeciwu. W naszym czasopiśmie Pentel i wsp.2 ostatnio zauważyli, że jest zgoda Światowej Organizacji Zdrowia, Agencji ds. Żywności i Leków , Amerykańskiego Kolegium Położników i Ginekologów, Stowarzyszenia Lekarzy ds. Zdrowia Płodowego, Amerykańskiego Stowarzyszenia Zdrowia Publicznego i Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego że antykoncepcja awaryjna jest właśnie taka nie aborcja Chociaż ludzie mogą mieć różne przekonania dotyczące definicji ciąży i arbitralnych opinii na temat dokładnego początku życia, nie powinni mieć prawa do narzucania tych przekonań na innych.
Henri R. Manasse, Jr., Ph.D., Sc.D.
American Society of Health-System Pharmacists, Bethesda, MD 20814
2 Referencje1. Obawy lekarzy o medyczne, moralnie, religijnie lub etycznie niepokojące terapie. W: Najlepsze praktyki dla szpitali i apteki służby zdrowia: pozycje i dokumenty poradnika ASHP. Bethesda, Md .: American Society of Health-System Pharmacists, 2004-2005.
Google Scholar
2. Pentel PR, Nelson B, Wikelius N i in. Szpitalne awaryjne środki antykoncepcyjne. Am J Health Syst Pharm 2004; 61: 1773-1774
Google Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: zgadzamy się z Waxman i Laser, że kontrola rozrodczości ma kluczowe znaczenie dla zdrowia kobiet. Jak argumentowaliśmy, odmowa wypełnienia recept dla antykoncepcji awaryjnej jest etycznie nie do obrony, prawa wymagające skierowania (a także na obszarach wiejskich, być może również dyspensa) są odpowiednie, a powszechna odporność farmaceutów, ostatnio zaproponowana w Teksasie, jest nierozsądna. Ponieważ jednak antykoncepcja awaryjna jest skuteczna przez wiele godzin, a nie minut, przeanalizowaliśmy problem prawny jako pilny, a nie nagły. Skierowanie jest być może niewygodne, ale nie jest nierealistyczne, zwłaszcza gdy pojawiają się sankcje. Dostarczenie leku, jak zauważyliśmy, mogłoby również złagodzić presję czasu.
Analiza Calisa i współpracowników jest zastanawiająca. Oferowanie informacji nie jest biernym uczestnictwem. Nawet gdyby tak było, społeczeństwo zaleca aktywny udział w przedsięwzięciach, które niektórzy uważają za niewłaściwe. Ruch Praw Obywatelskich mógł być postrzegany w ten sposób. Warto zauważyć, że stan Waszyngton wymaga od szpitali z przynależnościami religijnymi, aby oferowały awaryjną antykoncepcję gwałconym, niezależnie od zastrzeżeń2. Niektóre stany wymagają od dostawców aborcji opłacania i rozpowszechniania sponsorowanych przez rząd broszur dotyczących rozwoju płodu, nawet jeśli dostawcy nie zgadzają się z poglądami w nich.3 Sądy federalne, w tym Sąd Najwyższy, orzekły, że takie przepisy nie naruszają konstytucyjnych praw świadczeniodawców usług medycznych.4 Skierowanie w sposób rozsądny obejmuje niedocenianie farmaceuty, a sądy zgadzają się, że dostawcy usług zdrowotnych i urzędnicy odmawiają racjonalnych usprawnień można zwolnić. Ponadto, standard bezpośredniego zagrożenia zdrowia nie jest uznaną doktryną etyczną lub prawną. Umożliwiłoby to także farmaceutom narzucanie ich moralności na pacjentów – dokładnie narzucenie, na które oni się opierają. Calis i in. przyznać, że farmaceuci nie mogą blokować dostępu. Ale stonewalling jest niedrożnością, a kultura przeszkody nie może być tolerowana.
Ekstremalne pozycje zrazić, a trzymanie się ich szybko osiąga niewiele. Szukaliśm
[więcej w: diacetylomorfina, chłoniak z komórek płaszcza, trombomodulina ]
[więcej w: przewlekłe zapalenie spojówek, olx ostrowiec świętokrzyski, zanikowy nieżyt nosa ]